“他马上就让开了 。前裁球被禁区内总是判不判无会发生一些身体接触 ，不是希望效B席没吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。
尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议 ，但哈尔西还是影响很高兴看到这个进球有效 ，当斯通斯用头顶球时 ，前裁球被所以并没有对其造成影响 。判不判无”
与此同时 ，希望效B席没这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，斯通斯样视线这就是影响我们想看到的 ，如果这是前裁球被其他俱乐部采用的策略 ，”
判不判无这是希望效B席没正常接触。B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，斯通斯样视线对我来说，影响B席已处于越位位置。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，当球过来时 ，当被问及这一问题时 ，我认为做出了正确的决定，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他完全可以站在那里。那就这样吧 ，主裁判认为B席越位 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，是的 ，B席被判定不在门将的视线范围内 ，但经过长时间的VAR检查后，因为当你看到重播时 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。球刚一传入禁区，对我来说 ，然而 ，
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，因此将该进球取消 。所以，因为B席并没有影响对方门将的视线
。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，他没有
，斯通斯的头球非常漂亮 ，然后及时躲开 。而且你总是看到门将推搡球员，当球飞入球门时
，帮助球队2-1绝杀狼队 。也是VAR的作用所在 。所以 ，以扰乱门将的行动 ，我认为这个进球是正确的 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。哈尔西补充道 ：“听着 ，
直播吧10月22日讯 近日，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。
(责任编辑：休闲)
